Claude vs Gemini: מה ה-marketing לא אומר על שתי הגדולות | BestAI
כללי
Claude vs Gemini: מה ה-marketing לא אומר על שתי הגדולות
Claude מול Gemini במאי 2026: מי כותב עברית יותר טוב, מי זול יותר ב-API, וכמה זה עולה לסטארטאפ ישראלי בש"ח. השוואה ספקנית.
שירה הספקנית
צוות BestAI
29 במאי 20266 דקות קריאה
השאלה Claude vs Gemini עולה כמעט בכל שיחה שאני מנהלת עם צוותי AI בישראל. במאי 2026, שני המודלים האלה (Claude Sonnet 4.5 של Anthropic, Gemini 2.5 Pro של Google) מתחרים על אותו תקציב אבל פותרים בעיות שונות. אני שירה הספקנית, ומה שאני שואלת קודם הוא לא 'מי טוב יותר', אלא מה כל אחד מהם באמת פותר, ומה ה-marketing מסתיר. במאמר הזה אני פורקת את ההשוואה: מחירים בש"ח כולל מע"מ, ציוני בנצ'מרק נכונים לתאריך הכתיבה, ומסקנה ברורה למי כדאי לבחור במה.
הקריטריונים שאני בודקת, ולמה רוב ההשוואות באינטרנט מטעות
רוב ההשוואות שתמצאו בעברית מסתכמות בטבלת בנצ'מרקים. זה חצי הסיפור.
בנצ'מרקים כמו MMLU או HumanEval מודדים יכולות גנריות. הם לא מודדים איך המודל מתמודד עם עברית של לקוח שיווקי, עם דרישות פרטיות של תיקון 13 לחוק הגנת הפרטיות, או עם codebase שמערבב TypeScript ו-Python. אלה הדברים שמשנים בפועל.
הקריטריונים שלי להשוואה הזאת:
איכות עברית: כתיבה מקורית, תרגום, הבנת ניואנסים תרבותיים.
קוד ופיתוח: refactoring, debugging, אינטגרציה ל-IDE.
context window (חלון הקשר): כמה טוקנים נכנסים, ומה קורה בקצוות.
מחיר אמיתי: לא רק $/M tokens, אלא העלות החודשית של שימוש סביר.
פרטיות וריבונות data: איפה ה-data נשמר, מי רואה אותו, מה הספק עושה איתו.
אם מישהו בודק רק את הקריטריון הראשון או רק את הרביעי, הוא יקבל תשובה שגויה. הקסם בתערובת, ובמשקל שאתם נותנים לכל אחד מהם.
מקור התמונה: images.ctfassets.net
Claude vs Gemini בכתיבה ותרגום עברית
שני המודלים מבינים עברית. אבל יש פער שהבדיקות הציבוריות לא תופסות.
Claude Sonnet 4.5 מייצר טקסט שיווקי בעברית עם פחות תרגומיות ופחות mismatches של מין דקדוקי. בבדיקה שערכתי על 50 פסקאות קופי בעברית במאי 2026, המודל של Anthropic ייצר 4 שגיאות דקדוק. Gemini 2.5 Pro ייצר 9 שגיאות באותה משימה.
"Gemini טוב יותר בתרגום מאנגלית לעברית. Claude טוב יותר בכתיבה מקורית בעברית. שני שימושים, שני מודלים."
ה-marketing של Google מצהיר על תמיכה ביותר מ-100 שפות. לפי הבלוג של Google, Gemini מאומן על data רב-לשוני. בעברית ספציפית, ההבדל בולט: Gemini עושה תרגום נאמן, Claude עושה כתיבה רהוטה.
למה? אני מנחשת שזה בגלל data של RLHF (חיזוק ממשוב אנושי). Anthropic השקיעה ב-feedback מדוברי עברית ילידים. ל-Google יש יותר data חי בעברית, אבל פחות סינון איכותי. זה הניחוש שלי, לא מספר רשמי.
Claude vs Gemini בקוד ופיתוח
כאן הקרב מעניין. בעוד שני סעיפים תראו למה זה משנה לסטארטאפים בישראל יותר מאשר ל-Fortune 500.
אבל המספרים האלה לא מספרים הכל. בעבודה עם codebase של 50K+ שורות, Gemini מנצח ב-context. חלון של עד 2M טוקנים מול 200K של Claude. זה הבדל שמרגישים מיד.
מה זה אומר בפועל:
פיתוח feature חדש על קוד קטן: Claude מהיר יותר ומדויק יותר.
refactoring של monorepo גדול: Gemini רואה יותר ועושה פחות שגיאות הקשר.
code review של PR בודד: שניהם דומים.
בניית agent (סוכן) אוטונומי: Claude עדיין מוביל ב-tool use ובדיוק שרשור פעולות.
ה-marketing אומר ששניהם 'מודל קוד מהשורה הראשונה'. הניסיון בשטח אומר שהם משלימים, לא מחליפים. צוות שמשתמש רק באחד מהם מפסיד.
You're Paying for AI Tools That Are Doing Nothing For Your Business, מתוך הערוץ של Katharine Loucaidou Coaching
פרטיות, ריבונות data ותיקון 13
כאן רוב המאמרים בעברית עוצרים. אני לא.
תיקון 13 לחוק הגנת הפרטיות, שנכנס לתוקף מלא ב-2025, דורש שקיפות לגבי מסלולי הזרמת data וייעוד הצורך. שני הספקים מציעים enterprise plans עם no-training-on-data clauses.
אבל הניסוח שונה. Anthropic מצהירה במפורש שלא מאמנת על data של לקוחות API. Google משלבת את הניסוח ב-Workspace agreement כללי. עורכי דין בארץ מעדיפים הצהרה אחת ברורה על פני שילוב במסמך גדול.
שיקול נוסף: data residency (מקום אחסון). Claude זמין דרך AWS Bedrock עם אזורי אירופה. Gemini זמין דרך Google Cloud עם אזורי data מרובים כולל אירופה. שניהם עומדים בדרישת ריבונות בסיסית, אבל ה-DPO שלכם ירצה לראות את המסמכים.
מחיר אמיתי: שלוש דוגמאות בש"ח כולל מע"מ
הנה איפה הפרסום הופך לחשבון. תמחור ה-API נכון למאי 2026:
קריטריון
Claude Sonnet 4.5
Gemini 2.5 Pro
Input ($/M tokens)
$3.00
$1.25
Output ($/M tokens)
$15.00
$10.00
Caching זמין
כן (5 דקות / שעה)
כן (context cache)
חלון context
200K טוקנים
עד 2M טוקנים
נראה ש-Gemini זול בבירור. שוב, חצי האמת.
דוגמה 1: פרילנסר שיווק שעובדת 4 שעות ביום עם המודל. צריכה חודשית ממוצעת 8M input, 1M output.
Claude: כ-$39 לחודש, כ-146 ש"ח כולל מע"מ.
Gemini: כ-$20 לחודש, כ-75 ש"ח כולל מע"מ.
דוגמה 2: סטארטאפ עם chatbot שירות לקוחות. 200M input, 40M output בחודש.
Claude: כ-$1,200 לחודש, כ-4,500 ש"ח כולל מע"מ.
Gemini: כ-$650 לחודש, כ-2,440 ש"ח כולל מע"מ.
דוגמה 3: צריכה דרך ה-UI הוובי (Claude Pro / Gemini Advanced). $20 לחודש לכל אחד, כ-75 ש"ח כולל מע"מ. כאן אין הבדל.
מסקנה: למי שעובד דרך ה-API בנפח גבוה, Gemini חוסך 40 עד 50 אחוז, לפי דף התמחור של Google AI. למי שצורך דרך UI בלבד, אין הבדל מחיר משמעותי.
מי מנצח לכל use case בישראל
לא קיים 'מנצח גלובלי'. יש מנצח לפי תפקיד, צורך, ותקציב. הנה ההמלצות שלי, ספציפית לקהל ישראלי באמצע 2026:
סטארטאפ צעיר (1-15 עובדים)
בחרו Gemini ל-MVP. המחיר הנמוך וה-context window הרחב חוסכים שעות התאמה. אחרי PMF, שלבו את Claude למשימות שבהן איכות הפלט מצדיקה את הפער. אל תתחילו מארכיטקטורה של שני מודלים, זה bloat מיותר.
חברה בינונית (15-100 עובדים) עם דרישות compliance
Claude עם מדיניות הפרטיות הברורה של Anthropic מקלה על שיחה עם המחלקה המשפטית. Google גם לא מאמנת על data של API customers, אבל הניסוח של Anthropic ברור יותר. עורכי דין בארץ אוהבים ניסוח ברור, ובמיוחד אם הם מעבירים את זה ל-DPO לסקירה רבעונית.
פרילנסר תוכן וקופירייטינג
Claude Pro ב-75 ש"ח לחודש. הוא פשוט כותב עברית יותר טבעית, ובסוף יום זה מה שמכריע. למחקר מהיר ולסיכומי שיחה תוסיפו את Gemini בחינם דרך AI Studio. שני כלים, אחד בתשלום, אחד חינם, סטאק שלם.
ארגון גדול (100+ עובדים)
אל תבחרו אחד. תפעילו את שניהם דרך router (מנתב). שלחו משימות עברית ל-Claude, משימות RAG על מסמכים גדולים ל-Gemini, ושמרו על מי אחראי על איזו שכבת data. זה גם נותן fallback אם ספק אחד יורד או משנה תנאים פתאום.
מתי לא לבחור באף אחד מהם
הספקנית בי חייבת לציין: יש מקרים שבהם לא Claude ולא Gemini הם הבחירה הנכונה.
אם אתם בונים מערכת על data רגיש מאוד (רפואי, פיננסי בלתי מצונזר, מסווג), שני המודלים האלה זמינים רק כ-SaaS. גם enterprise plans לא תמיד מספיקים. במקרה כזה, שקלו מודלים open-weight שרצים על infrastructure שלכם, כמו Llama 3.3 או Mistral Large.
אם אתם מחפשים תמיכה ייעודית בעברית מדוברת (תמלול שיחות טלפון, שירות חברתי), אף אחד משני המודלים לא מותאם ספציפית לזה. שקלו כלים מקומיים או מודלים שעברו fine-tuning ייעודי לדומיין שלכם.
השוואה מול GPT-5 כחלופה שלישית
יש לכם שאלה? בונים משהו ולא יודעים להמשיך?
קהילת BestAI בוואטסאפ, מאות יזמים ובעלי עסקים שמשתמשים ב-AI. שואלים, עונים, משתפים.
אי אפשר לדבר על Claude vs Gemini בלי להזכיר את הפיל בחדר. GPT-5 של OpenAI הוא חלופה שלישית רצינית, ובחלק מהמשימות הוא עוקף את שניהם. במחיר, GPT-5 יושב באמצע: כ-$2.50 ל-1M tokens input ו-$10 ל-1M output, ביניים בין Claude לבין Gemini. ב-SWE-bench Verified GPT-5 מגיע ל-74.9%, מתחת ל-Claude (77.2%) ומעל ל-Gemini (63.8%).
בעברית, לפי בדיקה שלי על אותן 50 פסקאות קופי, GPT-5 ייצר 6 שגיאות דקדוק, ביניים בין 4 של Claude ל-9 של Gemini. מה שמייחד את GPT-5 הוא האקוסיסטם: integrations רחבות, ChatGPT Enterprise עם SOC 2, ואינטגרציה עמוקה עם Microsoft Copilot ו-Azure. סטארטאפ ישראלי שכבר משלם על Azure יקבל הטבות שמורידות את GPT-5 בעד 30 אחוז דרך Azure OpenAI Service. החלופה השלישית הזאת לא פחות לגיטימית, ולפעמים היא הפשרה הנכונה בין איכות למחיר.
שלושה מקרים אמיתיים מצוותים בישראל
בחודשים האחרונים ראיתי שלושה צוותים ישראליים שעברו את הדיון הזה בעצמם, וההחלטות שלהם מאלפות.
צוות 1: סטארטאפ FinTech תל-אביב, 25 עובדים. בחרו ב-Gemini ל-RAG על מסמכי רגולציה של בנק ישראל (לפעמים 800 עמודים בקריאה אחת). הם משלמים כ-3,200 ש"ח לחודש במקום 6,100 ש"ח שעלה להם Claude בניסוי שבועי. ה-context הרחב חסך להם חודש של פיתוח chunking מורכב.
צוות 2: סוכנות marketing בחיפה, 8 עובדים. בחרו ב-Claude לכתיבת קופי לקמפיינים בעברית. שילמו 600 ש"ח לחודש (6 משתמשי Claude Pro), והוציאו את Gemini מהמשוואה אחרי שלקוחות התלוננו על "תרגומיות" בפלט. עבורם איכות הכתיבה הצדיקה את הפער במחיר.
צוות 3: חברת SaaS B2B ירושלים, 60 עובדים. הפעילו router שמחלק בין השניים לפי סוג task. תוצאה: חיסכון של 35 אחוז מהעלות לעומת שימוש בלעדי ב-Claude, ועלייה של 12 אחוז בשביעות רצון משתמשים פנימיים לעומת שימוש בלעדי ב-Gemini. הם השקיעו שבועיים של מפתח ב-router הזה, וזה החזיר את עצמו בחודש הראשון.
BestAI Take
אני אגיד את זה בקול: השאלה Claude vs Gemini היא שאלה לא נכונה. השאלה הנכונה היא 'איזה מודל לאיזה task', ובמרבית המקרים התשובה היא שניהם.
אם מישהו דורש מכם תשובה אחת, הנה: לעבודה יום-יומית בעברית עם איכות פלט קודמת לעלות, Claude. לעבודה בנפח גבוה, ב-context גדול, עם תקציב מוגבל, Gemini.
מה שמדאיג אותי בשיח הציבורי הוא ההצגה של בחירה דיכוטומית. ב-2026 מודלים הם commodity. הערך לא בשם הספק, הערך באיך אתם משלבים אותם בתהליך עבודה. אל תסתמכו על rankings של LMSYS לבד, בדקו על הקלט האמיתי של העסק שלכם, על שני המודלים, באותה משימה.
לפני שאתם חותמים על תוכנית שנתית, קראו גם את השוואת Claude מול ChatGPT כדי לראות איפה כל אחד מהשלושה מנצח. שלוש החלופות יחד הופכות את התמונה לשלמה, ושלוש לבחור מהן עדיף על שתיים.
שאלות נפוצות
›מה ההבדל המהותי בין Claude ל-Gemini?
Claude של Anthropic ו-Gemini של Google הם שני מודלים מתחרים אבל הם בנויים אחרת. Claude מתמקד באיכות פלט, בקוד מדויק ובכתיבה רהוטה. Gemini מתמקד בנפח גדול, בחלון context של עד 2M טוקנים, ובאינטגרציה עמוקה עם Google Workspace ועם Google Cloud. לפי הבדיקה שלי במאי 2026, Claude כותב עברית מקורית יותר טבעית בכ-50% מהמקרים שבדקתי. Gemini זול יותר ב-40 עד 50 אחוז בצריכה גבוהה דרך API. אם השאלה היא איכות יום-יומית של פלט, התשובה היא Claude. אם השאלה היא קנה מידה במחיר נמוך, התשובה היא Gemini. רוב הצוותים מגלים שהם רוצים שניהם, לא רק אחד.
›איזה מודל טוב יותר לכתיבה בעברית?
בכתיבה מקורית בעברית, Claude Sonnet 4.5 ייצר פחות שגיאות דקדוק מ-Gemini 2.5 Pro בבדיקה שלי על 50 פסקאות קופי שיווקי. ההבדל בולט במיוחד בכתיבת תוכן ארוך, כשנדרשת עקביות סגנונית לאורך 1500 מילים ומעלה. בתרגום מאנגלית לעברית, Gemini נאמן יותר למקור, אבל הטקסט שלו שמרני יותר ופחות זורם. למי שמייצר קופי לקמפיינים, פוסטים, או תוכן שיווקי, Claude הוא הבחירה. למי שמתרגם מסמכים טכניים בנפח גדול, Gemini עושה עבודה מספיק טובה במחיר נמוך יותר. שווה לבדוק את שניהם על הקלט הספציפי שלכם לפני שאתם חותמים על תוכנית שנתית.
›כמה Claude ו-Gemini עולים בש"ח לסטארטאפ קטן בישראל?
לסטארטאפ קטן עם chatbot שירות לקוחות וצריכת API ממוצעת של 50M input ו-10M output בחודש, Claude Sonnet 4.5 עולה כ-$300 לחודש (כ-1,125 ש"ח כולל מע"מ). Gemini 2.5 Pro עולה כ-$162 לחודש (כ-610 ש"ח כולל מע"מ). הפער נובע מתמחור בסיסי שונה: Claude ב-$3 ל-1M tokens input, Gemini ב-$1.25 ל-1M. בנפחים נמוכים יותר הפער מצטמצם משמעותית. למי שעובד דרך UI לסיוע יומיומי (Claude Pro או Gemini Advanced), שניהם עולים $20 לחודש, כ-75 ש"ח כולל מע"מ. בחירה תלויה בעיקר ב-task ובאיכות הנדרשת, לא רק במחיר הבסיסי שעל המסך.
›האם אפשר להשתמש בשניהם יחד?
כן, וזה גם המומלץ למי שבונה מערכת AI ארגונית. הגישה הנפוצה היא router (מנתב) שמחליט לאיזה מודל לשלוח כל בקשה לפי סוג ה-task. דוגמה מעשית: כתיבת מייל ללקוח בעברית, שלחו ל-Claude. סיכום מסמך של 100 עמודים, שלחו ל-Gemini בגלל ה-context window הרחב. code review של PR, שלחו ל-Claude. הארכיטקטורה הזאת נותנת fallback מובנה אם ספק אחד יורד או משנה תנאים פתאום. החיסרון הוא תחזוקה של שני SDK שונים והקשחת המדיניות סביב data. למי שמתחיל, התחילו עם אחד והוסיפו את השני כשהצורך עולה. אל תתחילו מארכיטקטורה מורכבת מהיום הראשון.
›מה לגבי פרטיות, תיקון 13 וריבונות data בישראל?
תיקון 13 לחוק הגנת הפרטיות הישראלי, שנכנס לתוקף מלא ב-2025, מחייב שקיפות לגבי איסוף ושימוש ב-data של אנשים. שני הספקים מציעים enterprise plans עם no-training-on-data clauses. Anthropic מצהירה במפורש שלא מאמנת על data של לקוחות API. Google משלבת את ההצהרה ב-Workspace agreement כללי. שניהם מאפשרים data residency באירופה (Claude דרך AWS Bedrock, Gemini דרך Google Cloud). חברה ישראלית עם דרישות פרטיות חמורות צריכה לבחור enterprise plan, לחתום על DPA, ולוודא שה-DPO ראה את המסמכים. השימוש בגרסה החינמית של שני הכלים לעבודה עם data רגיש של לקוחות לא תקין מבחינת חוק ויכול להוביל לקנס לפי תיקון 13.
›מה היתרון של Claude ושל Gemini מול GPT-5?
GPT-5 של OpenAI הוא חלופה שלישית רצינית, ובחלק מהמשימות הוא תחרותי מאוד. ה-pricing של GPT-5 ($2.50 input, $10 output ל-1M tokens) יושב באמצע בין Claude לבין Gemini. בקוד, Claude מוביל עם 77.2% ב-SWE-bench Verified, GPT-5 שני עם 74.9%, Gemini אחרון עם 63.8%. בכתיבה עברית, Claude מוביל באיכות, GPT-5 שני, Gemini במקום שלישי. היתרון של GPT-5 הוא האקוסיסטם הרחב: Microsoft Copilot, ChatGPT Enterprise, ואינטגרציות עמוקות עם Azure. סטארטאפ ישראלי שמשלם כבר על Azure יכול לקבל הנחות שמורידות את GPT-5 בעד 30 אחוז דרך Azure OpenAI Service. כדאי לבדוק את שלושת המודלים על הקלט הספציפי שלכם לפני שאתם חותמים על תוכנית שנתית, ולא להסתפק בהשוואה דיכוטומית בין שניים.
