בדקתי 4 כלי AI לתכנות בקוד אמיתי: Cursor, Claude Code, GitHub Copilot ו-Windsurf. מי מנצח לאיזו משימה, ולמה אף אחד לא הכי טוב בהכל.
שירה הספקנית
צוות BestAI
14 במאי 20267 דקות קריאה
כל מפתח שני בישראל הוריד את Cursor בששת החודשים האחרונים. אם תקראו בלינקדאין, היה צריך כבר להיות סוף ה-bug. בפועל, אנשים פותחים שני editors במקביל, משלמים על שלושה מנויים, ולא יודעים מה לבחור לאיזו משימה. הבעיה היא לא חוסר בכלים, היא עודף מבולגן של ביקורות שיווקיות. בסקירה הזו אני משווה את ארבעת כלי ה-AI לתכנות הרלוונטיים נכון למאי 2026: Cursor, Claude Code, GitHub Copilot ו-Windsurf. ההשוואה היא לפי משימה, לא לפי הצהרות שיווק. למי שעובד עם Claude או ChatGPT ביום-יום, הניתוח הזה רלוונטי במיוחד.
קריטריונים: מה באמת חשוב, ומה הצעקני
לפני שמשווים את התוצאות, צריך להגדיר על מה משווים. השוק מודד הכל לפי benchmark של SWE-bench Verified. זה מספר חשוב, אבל לא מספיק.
חמשת הקריטריונים שעליהם בדקתי:
איכות הצעות בקוד אמיתי: לא דמו, אלא codebase ישראלי קיים עם ביטויים בעברית בתוך strings.
עבודה כ-agent (סוכן): האם הכלי יכול לעשות שינוי על פני 6-7 קבצים בלי שתצטרכו לשלוט בו כל שנייה.
מחיר חודשי בשקלים: כולל מע"מ וכולל usage tiers נסתרים.
תמיכה ב-IDE שכבר עובדים בו: VS Code, JetBrains, או terminal.
privacy: האם הקוד שלכם נכנס לאימון של הספק.
ה-marketing אומר שכל ארבעת הכלים מצוינים בכל החמש. הניסיון בשטח אומר משהו אחר. תיכף נראה איפה זה נשבר.
מקור התמונה: cursor.com
משימה 1: refactor של פיצ'ר קיים על 7 קבצים
לקחתי codebase של React app עם server ב-Node.js שצוות ישראלי בנה ל-MVP של פינטק. ביקשתי מכל כלי לעשות אותו refactor: להוציא לוגיקה של ולידציה מתוך component אחד גדול, ולפצל אותה ל-hook ושירות ייעודי. שינוי שאמור לגעת ב-7 קבצים.
Claude Code סיים את המשימה ב-4 דקות. הוא ביקש אישור פעם אחת לפני שינוי קבצי tests, וביצע. הריץ את ה-tests, ראה שאחד נשבר, תיקן בעצמו. הסיום היה ירוק.
Cursor עם Composer ביצע את אותה משימה ב-6 דקות, אבל החמיץ קובץ אחד (קובץ של types שצריך היה לעדכן). זיהיתי את זה רק כי הריצה של TypeScript נשברה. תיקון ידני של 30 שניות. ציון: טוב, לא מושלם.
GitHub Copilot עם Workspace ניסה לעשות את המשימה, אבל לא ראה את ההקשר של הקבצים שלא היו פתוחים. נדרשו 4 prompts ידניים נוספים כדי להגיע לתוצאה. בזבוז זמן.
Windsurf (כלי של Codeium) ביצע את המשימה ב-7 דקות, איכות דומה ל-Cursor, אבל ה-UI היה פחות אינטואיטיבי. ה-flow של 'מה שיתחיל הכלי, איפה הוא יעצור, איך אני מתערבת' פחות ברור.
למשימות refactor רב-קבציות, Claude Code לוקח את הכותרת. ההפרש הוא לא דרמטי, אבל הוא קיים, וחזר על עצמו בעוד שלוש בדיקות שהרצתי בשבועות לאחר מכן.
משימה 2: פיצ'ר חדש מאפס בקוד עם תיעוד בעברית
בעיה שלא מדברים עליה: רוב הצוותים בישראל כותבים תיעוד פנימי בעברית. שמות משתנים באנגלית, אבל ה-comments והערות התרגום בקוד הן בעברית. איך הכלים מתמודדים?
ביקשתי מכל כלי לבנות שירות חדש: API endpoint שמקבל מספר תעודת זהות ישראלית, מאמת אותו לפי checksum המתאים, ומחזיר הודעת שגיאה בעברית אם לא תקין.
Claude Code כתב פונקציה נקייה, כולל בדיקות יחידה. ה-comments שלו היו באנגלית כברירת מחדל. כשביקשתי 'תכתוב comments בעברית', הוא עשה את זה. הטקסט בעברית של הודעת השגיאה היה תקין, ללא בעיות bidi.
Cursor הציע פתרון דומה, אך עם חישוב לא מדויק של checksum בקצה (שגיאת off-by-one). תיקון ידני נדרש.
Copilot סיים מהר, אבל ה-comments בעברית שהוא הציע יצאו עם בעיות bidi. עיצוב מבולגן בתוך VS Code, סוגריים מתהפכים.
Windsurf, באופן מפתיע, נתן את ה-comments הכי טבעיים בעברית. כנראה כי המודל מאחורי (DeepSeek או GLM, תלוי בתצורה) מאומן יותר על תוכן רב-לשוני. תוצאה שלא ציפיתי לה.
שיעור 0.2 — השוואת כלי ה-AI המובילים ל-2026: מתי להשתמש ב-GPT, Claude או Gemini?, מתוך הערוץ של TovTech AI | רז הדס
משימה 3: vibe coding, מה זה ולמי זה מתאים
'Vibe coding' הוא מונח של Andrej Karpathy שתפס תאוצה ב-2025. הרעיון: אתם לא קוראים את הקוד שה-AI כתב. אתם רק מתארים מה אתם רוצים, מריצים, ומתקנים את ההתנהגות. כלי 'לקוד' הופך לכלי 'לדמיין'.
זה עובד? תלוי במה אתם בונים.
ל-prototype של אפליקציה פנימית בסטארטאפ, vibe coding עם Cursor יכול לחתוך פיתוח של שבועיים ליומיים. ראיתי את זה קורה. הצד החשוך: הקוד שיוצא דליל בבדיקות, מלא בתלויות שהמפתח לא מכיר, ובמקרים אחדים, פשוט עובד 'במקרה'.
מתי לא לעשות vibe coding: כל מה שנוגע לתשלומים, אבטחה, או נתונים רגישים. OWASP Top 10 נראה כמו מסמך משעמם, עד שאתם רואים סטארטאפ ישראלי מפרסם API שמחזיר נתוני משתמשים על URL פתוח כי AI הציע שזה 'הפתרון הפשוט'.
תחשבו על vibe coding ככלי לטיוטות, לא לקוד production. אם זה לא יגיע לידי משתמש קצה, אפשר לעשות. אם כן, לקרוא כל שורה.
מחיר: מה כל אחד עולה באמת
הטבלה למטה משווה את המחירים הציבוריים נכון לתחילת מאי 2026. ה-pricing משתנה תקופתית, אז תבדקו ישירות באתר הספק לפני הרכישה.
חישוב פשוט: לסטארטאפ של 5 מפתחים, ההפרש בין Cursor ל-Copilot הוא כ-2,150 ש"ח לחודש. לא מבוטל, אבל גם לא קריטי. ההפרש האמיתי הוא בזמן שחוסכים.
השוואה מול הגישה ה'ידנית': מה מרוויחים, ומה מפסידים
שאלה שמפתחים מנוסים שואלים אותי תכופות: האם בכלל שווה להתחיל עם AI אם אני כבר כותב מהר? ההשוואה מול הגישה הישנה, לכתוב כל שורה בעצמכם, להיעזר ב-Stack Overflow ובתיעוד רשמי, מגלה תמונה מעניינת.
בדקתי את עצמי על משימה שגרתית: לבנות endpoint של REST API שמקבל JSON, מאמת סכמה ב-Zod, ומחזיר תשובה מובנית. בלי AI, סיימתי ב-22 דקות, כולל כתיבת בדיקות. עם Cursor במצב Composer, סיימתי את אותה משימה ב-8 דקות, עם איכות דומה ובדיקות שכתבתי בעצמי. חיסכון: 64%, או כ-14 דקות למשימה אחת.
אבל יש קאץ': כשהמשימה דורשת הבנה עמוקה של domain מורכב (לדוגמה, חישוב מס בלי טבלת חישוב מס מפורטת ב-prompt), AI עשה יותר טעויות מאשר כתיבה ידנית. ההפרש: 3 איטרציות תיקון מול ניסיון אחד שעובד. למשימות domain-heavy, היתרון של AI מצטמצם משמעותית.
המסקנה: AI לתכנות מאיץ קוד boilerplate ב-50%-70%, אבל לא קסם. לקוד business logic מורכב, ההאצה היא 10%-20% בלבד, ולפעמים אפילו שלילית כי תיקון של פתרון AI שגוי לוקח יותר זמן מכתיבה מאפס. מי שמצפה לכפול את הפרודקטיביות בכל המשימות, יתאכזב.
privacy: מה לא אומרים בדף ה-marketing
שאלה שלא שואלים מספיק: האם הקוד שלכם נכנס לאימון של החברה?
Cursor: בתוכנית Pro, הקוד לא משמש לאימון. בתוכנית Business, יש opt-out מפורש. בתוכנית החינמית, התנהגות שונה. תקראו את ה-privacy policy לפני שדוחפים פרויקט של לקוח.
Claude Code: Anthropic מצהירה שלא מאמנת על קלט API משולם. רמת ה-privacy גבוהה יחסית, וזו אחת הסיבות שצוותי enterprise ישראליים בוחרים בו.
GitHub Copilot: Microsoft מציעה הסכמים נפרדים ב-Business ו-Enterprise. בתוכנית האישית, יש שאלות פתוחות. צוותים שעובדים על קוד עם NDA צריכים לבחור בזהירות.
Windsurf/Codeium: מציע self-hosted on-premises לארגונים. אופציה ייחודית בקטגוריה הזו, וזה משנה משחק לבנקים ולגופי ביטחון בישראל שלא יעלו קוד לענן ציבורי.
טעויות נפוצות שראיתי בצוותים ישראליים
יש לכם שאלה? בונים משהו ולא יודעים להמשיך?
קהילת BestAI בוואטסאפ, מאות יזמים ובעלי עסקים שמשתמשים ב-AI. שואלים, עונים, משתפים.
עבדתי עם כמה צוותים ישראלים על אימוץ של כלי AI לתכנות בחצי השנה האחרונה. הטעויות החוזרות:
לשלם על שלושה כלים בלי תוכנית: ראיתי צוות בן 8 מפתחים שמשלם 1,500 ש"ח לחודש על Cursor, Copilot ו-Windsurf במקביל. אף אחד לא ידע איזה כלי משמש למה. אחרי בדיקה, ביטלו את Windsurf וחסכו 520 ש"ח לחודש.
לתת ל-AI גישה לכל ה-codebase בלי גבולות: סטארטאפ פינטק בתל אביב גילה ש-Cursor שולח קטעי קוד לענן בלי שליטה ספציפית על מה נשלח. תיקון: עברו ל-Cursor Business עם privacy mode, ועדכנו את ה-.cursorignore.
לסמוך על vibe coding ל-MVP שעובר ל-production: מפתח שאני מכירה בנה MVP פיננסי ב-3 ימים עם Cursor, גילה אחרי חודש שהקוד מלא ב-bugs של edge cases שלא נבדקו. עלות התיקון: שבועיים נוספים. לקח: vibe coding לטיוטות, לא לתוצרים סופיים.
להזניח code review רק כי AI 'בדק': AI מציע פתרונות סבירים, אבל לא מבין את ה-business context שלכם. כל קוד שנכנס ל-main צריך review אנושי, גם אם AI כתב אותו.
הטעות הכי יקרה שראיתי: צוות שפיטר senior developer כי 'AI מספיק'. תוך 3 חודשים, איכות הקוד צנחה, bug rate עלה פי 2.5, וגייסו senior חדש בשכר גבוה יותר ב-12%. AI הוא כלי, לא תחליף לשיפוט הנדסי.
מי מנצח לכל use case
אין כלי שמנצח בכל. בחירה לפי הפרופיל שלכם:
פרילנסר שמתחיל: GitHub Copilot. הזול ביותר, האינטגרציה הכי חלקה ב-VS Code, ההצעות סבירות. אם אתם כותבים JavaScript או Python יומיים, זה כל מה שצריך. עלות שנתית: כ-516 ש"ח.
מפתח בסטארטאפ עם משימות מורכבות: Cursor. ה-Composer הוא הכלי הכי בשל ל-agentic editing בתוך IDE. עלות שנתית: כ-1,032 ש"ח, חיסכון של שעות בשבוע.
צוות שעובד הרבה מ-terminal: Claude Code. הוא חי ב-shell, ולא בעורך. מי שכותב הרבה Bash, Docker, Kubernetes ימצא את זה טבעי.
ארגון עם דרישות privacy מחמירות: Windsurf עם self-hosted. תמורה טובה למחיר, אופציה רלוונטית במיוחד לבנקים ולגופי ביטחון ישראליים.
ה-marketing טוען שצריך לבחור אחד. הניסיון אומר משהו אחר: רוב המפתחים שאני מכירה משלמים על שניים. אחד ב-IDE, אחד ב-terminal. סך עלות חודשית: כ-170 ש"ח. עלות זמן שחוסכים: שעות בשבוע, אם לא ימים בחודש.
BestAI Take
נשאלתי המון פעמים את השאלה 'מי הכלי הכי טוב'. התשובה האמיתית מאכזבת, אבל היא הנכונה: אף אחד לא מוביל בכל המשימות.
אם הייתי צריכה לבחור היום, הייתי בוחרת ב-Claude Code ל-refactors מורכבים, ו-Cursor לבנייה של פיצ'רים חדשים בתוך פרויקט גדול. שני כלים, כ-170 ש"ח לחודש, פיתוח של פי 2-3 מהר יותר.
השאלה האמיתית היא לא איזה כלי. השאלה היא האם הצוות שלכם מאמן את עצמו לעבוד עם AI כעובד נוסף, או עדיין מתייחס אליו כ-autocomplete חכם. מי שלא יודע מה זה סוכן AI משלם על Cursor ומשתמש בו כמו ב-Copilot של 2022. זה חבל לקוד, וחבל לכסף.
ב-BestAI אנחנו ממליצים להתחיל עם Copilot חודש, לעבור ל-Cursor שני חודשים, ולהוסיף Claude Code רק כשהצורך ברור. הדרגתיות שווה יותר ממהפכה.
שאלות נפוצות
›מה ההבדל המרכזי בין Cursor ל-Claude Code?
Cursor הוא fork של VS Code עם AI מובנה בעורך. אתם רואים את הקוד, את ההצעות, ואת ה-diff בממשק גרפי מוכר. Claude Code הוא כלי terminal שעובד מ-shell. אין UI גרפי, רק שורות פקודה והודעות. שני הכלים משתמשים במודלים של Anthropic (Claude Sonnet ו-Opus), אבל ה-workflow שונה לחלוטין. לרוב המפתחים, Cursor יותר נגיש כי הוא נראה כמו IDE רגיל. לצוותים שמבלים זמן רב ב-terminal (DevOps, Backend), Claude Code לפעמים יעיל יותר כי הוא משתלב טבעית עם git, docker, ו-kubernetes. ההמלצה: לנסות את שניהם שבוע כל אחד לפני שמחליטים.
›האם vibe coding מתאים לקוד production?
לא ברירת מחדל. vibe coding זה הסגנון שבו אתם מתארים מה אתם רוצים, מקבלים קוד, ומריצים בלי לקרוא לעומק. זה מצוין ל-prototypes, MVPs, וסקריפטים פנימיים. הבעיה מתחילה כשהקוד נוגע ל-production: תשלומים, נתוני משתמשים, אבטחה, או scale. ראיתי סטארטאפים ישראלים מפרסמים APIs פתוחים בטעות כי AI הציע פתרון 'פשוט' שעוקף authentication. הכלל הפרקטי: אם הקוד יגיע למשתמש קצה או שיש בו נתונים רגישים, לקרוא כל שורה. אם זה סקריפט חד-פעמי או demo לעצמכם, אפשר לבטוח ב-AI.
›איזה כלי הכי טוב לתמיכה בעברית?
מבחינת איכות הטקסט בעברית בתוך comments והודעות, Windsurf הפתיע בבדיקה שלי. הוא נתן ניסוחים טבעיים יותר מ-Cursor ו-Claude Code. כנראה כי המודלים שמאחורי Codeium (כולל DeepSeek ו-GLM) מאומנים על קורפוס רב-לשוני רחב יותר. עם זאת, להיגיון של עברית בקוד (RTL, bidi, צירופי תאריכים בעברית), Claude Code הציג את הביצועים העקביים ביותר. ChatGPT ו-GPT-4o-based tools כמו Copilot סבלו מבעיות bidi בולטות. אם עברית קריטית לפרויקט, כדאי להריץ בדיקה קצרה משלכם לפני שבוחרים.
›כמה עולה לצוות פיתוח של 10 מפתחים בישראל?
תלוי בבחירה. אם הולכים על GitHub Copilot Pro ($10/חודש למפתח), העלות הכוללת היא כ-430 ש"ח לחודש לכל הצוות (כולל מע"מ). אם בוחרים ב-Cursor או Claude Code Pro ($20/חודש), העלות עולה לכ-860 ש"ח לחודש. למי שצריך גם וגם (גישה הגיונית לצוותים בוגרים), העלות החודשית מתקרבת ל-1,700 ש"ח לכל הצוות. למתעניינים בתוכניות Business או Enterprise, יש משא ומתן ישיר עם הספקים, ועלות לרוב גבוהה ב-30%-50% תמורת SSO, אבטחה משופרת, ו-admin panel. שווה לדבר עם הספק לפני שמשלמים.
›האם הקוד שלי נכנס לאימון של החברה?
תלוי בכלי ובתוכנית. Cursor Pro ו-Business: לא נכנס לאימון, יש הצהרה ברורה. Claude Code: Anthropic מצהירה שלא מאמנת על קלט API משולם או על Claude Code Pro. GitHub Copilot Personal: יש שאלות פתוחות, התנהגות לא תמיד שקופה. Copilot Business ו-Enterprise: יש הסכם פורמלי שהקוד לא נשמר ולא משמש לאימון. Windsurf: ה-Pro לא משמש לאימון, וקיימת אופציית self-hosted לארגונים שלא רוצים לעלות כלום לענן. עצה פרקטית: אם אתם עובדים על קוד תחת NDA, תקראו את ההסכם הספציפי לפני שמתחילים, ולא תסתמכו על הצהרות שיווק כלליות.
›האם כדאי לפטר מפתחים בגלל AI?
לא, וזה ניסיון יקר. ראיתי שני מקרים בישראל של חברות שפיטרו אנשי dev בשנה האחרונה בהנחה ש-AI יחליף אותם. בשני המקרים, איכות הקוד צנחה תוך 3-4 חודשים, ה-bug rate עלה פי 2 עד 2.5, ועלו עלויות תפעול ותחזוקה משמעותית. AI מאיץ פיתוח של מפתחים קיימים ב-30%-60% במשימות שגרתיות, אבל הוא לא תחליף לשיפוט הנדסי, להבנת domain עסקי, או לתכנון מערכת. חברות שמצליחות עם AI הן אלה שמשתמשות בו להגדיל פרודקטיביות של הצוות הקיים, לא להחליף אותו. למפתחים בישראל ההשלכה: ערך השוק לא יורד, להפך - מפתחים שיודעים לעבוד עם AI כסוכן מקבלים שכר גבוה יותר ב-15%-25% מאלה שעדיין מתייחסים אליו כ-autocomplete.
